¿El arte creado por IA sigue siendo arte?

Jun 14, 2023

Este artículo apareció por primera vez en el Número 8 de nuestra revista digital gratuita CURIOUS.

Desde el advenimiento de la inteligencia artificial (IA), la tecnología se ha vuelto inevitable en nuestra vida cotidiana. Impulsa el texto predictivo, la identificación facial y los asistentes de voz digitales; incluso podría algún día representarlo en la corte. Se ha infiltrado en tantas facetas de la vida del siglo XXI que muy pocas industrias permanecen intactas. El mundo del arte no es una excepción.

Donde personas como Matisse y Picasso usaron pinceles, bolígrafos, arcilla y otros medios más familiares (y tangibles), AI usa código para crear obras maestras de aprendizaje automático. Y ha generado bastante revuelo. En el último año, el arte generado por IA ha ocupado los titulares: las exposiciones han mostrado el trabajo de artistas de IA, por ejemplo, y sus creaciones han ganado concursos.

Pero el ascenso del "artista" de la IA no ha sido bien recibido por todos. La idea de que las máquinas hagan arte, algo que normalmente se ha considerado "humano", es controvertida, especialmente entre la comunidad artística. Hay temores de que la IA pueda dejar sin trabajo a los artistas humanos, hay que tener en cuenta las complicaciones de los derechos de autor y se argumenta que la tecnología carece de la emoción o la originalidad para crear verdadero arte.

Todo lo cual plantea la pregunta: ¿el arte creado por IA sigue siendo arte?

Como siempre, hay fuertes sentimientos en ambos lados del argumento, pero en muchas plataformas, tal como están las cosas, prevalece el sentimiento anti-IA:

El arte de IA ha sido prohibido en Getty Images, por ejemplo, y está prohibido en el subreddit Arte. Recientemente, un artista humano fue expulsado del foro por intentar publicar su propio trabajo, que un moderador de la plataforma decidió que parecía haber sido creado por AI.

Sin embargo, la IA continúa produciendo obras de arte, si podemos llamarlas así, entonces, ¿dónde encajan en este panorama en constante cambio del arte del siglo XXI?

A pesar de lo que pueda pensar, el arte generado por IA no es nuevo.

"La IA ha existido durante más de 60 años y la gente ha estado trabajando con IA artísticamente durante casi el mismo tiempo", dijo a IFLScience el profesor Jon McCormack, artista, investigador en informática y director de SensiLab de la Universidad de Monash.

Pero en los últimos años, ha aparecido un número cada vez mayor de algoritmos de generación de imágenes, o "artistas" de IA, si lo prefiere. Muchos de estos utilizan técnicas de aprendizaje profundo para generar imágenes basadas en indicaciones proporcionadas por un usuario.

En 2021, los desarrolladores de OpenAI revelaron DALL-E, un sistema entrenado en miles de millones de imágenes y descripciones para crear sus propias imágenes. El año pasado, lanzaron una versión nueva y mejorada, DALL-E 2, que se puso a disposición del público en general en septiembre.

Pisándole los talones a DALL-E 2, surgieron varios otros generadores de imágenes impulsados ​​por IA. Estos incluyen Midjourney, Stable Diffusion e Imagen de Google Research, aunque no todos están disponibles para el uso público.

Con solo unas pocas palabras, estas tecnologías pueden producir algunas imágenes bastante asombrosas. Sin embargo, están entrenados en imágenes y obras de arte preexistentes, lo que ha llevado a algunos a preguntarse si la IA es capaz de creatividad y originalidad, o simplemente imitar. También existe un debate legal potencial aquí: si la tecnología está fuertemente influenciada por el trabajo de otros artistas o se basa en él, sin consentimiento ni compensación, ¿podría considerarse una infracción de derechos de autor?

Luego está el argumento de quién creó el trabajo en primer lugar y, por lo tanto, quién debería recibir el crédito: la máquina o su usuario.

"En esta etapa del desarrollo de la IA, diría que los humanos crean arte, la IA funciona como una herramienta que podría ayudar a las personas en su creación de arte", cree McCormack.

"Algunos sistemas de aprendizaje automático pueden generar cosas como imágenes, videos, música, etc., por lo que, en un sentido limitado, este software es el creador de la imagen, por ejemplo. Pero el simple hecho de poder crear algo no necesariamente lo convierte en arte. "

¿Qué, entonces, sino la capacidad de crear, hace que algo sea arte y alguien, o algo, artista?

"Esta es una pregunta simple con una respuesta compleja", dijo McCormack.

No menos importante porque es único para cada individuo. Lo que una persona considera arte no necesariamente coincidirá con la definición de otra persona.

Igualmente molesto para cualquiera que intente responder a esta pregunta es el hecho de que la definición de arte es cambiante, evoluciona con el mundo que lo rodea. "Lo que consideramos 'arte' hoy no es lo mismo que históricamente, por lo que el significado de la palabra 'arte' y lo que incluimos en esa categoría cambia constantemente".

Tome la fotografía, por ejemplo. "Hace un siglo, la fotografía (una nueva tecnología entonces) no se consideraba bellas artes. Tomó décadas para que fuera aceptada y reconocida como un medio artístico", dijo McCormack a IFLScience.

O la Fuente de Marcel Duchamp. El urinario de porcelana firmado, posiblemente la obra de arte más controvertida del siglo XX, fue rechazado por la Sociedad de Artistas Independientes en 1917 por no ser verdadero arte, lo que provocó un debate masivo en torno a la pregunta "¿qué hace que algo sea una obra de arte?"

Según la definición de Merriam-Webster, el arte es, entre otras cosas, "el uso consciente de la habilidad y la imaginación creativa, especialmente en la producción de objetos estéticos".

En opinión de McCormack: "El arte tal como lo concebimos hoy en día requiere la comunicación de algo entre el artista y la audiencia, puede ser una idea, una emoción, un concepto o un sentimiento. Generalmente tiene características de intención, autonomía y autenticidad". ."

Pero esto no significa necesariamente que tenga que ser creado por humanos.

"En términos generales, creo que existe el arte no humano, como se evidencia en cosas como el comportamiento de apareamiento de algunas aves (como la construcción del nido del pájaro jardinero). A algunos animales (como los elefantes o los chimpancés) se les puede enseñar pintar, por ejemplo, y parece tener algún placer o interés en hacerlo. Sin embargo, este tipo de 'arte' no es lo mismo que el arte hecho por personas", dice McCormack.

Si los animales pueden, hasta cierto punto, crear arte, ¿qué pasa con la IA? ¿Es una máquina capaz de la intención, la autonomía y la creatividad necesarias para hacer algo verdaderamente auténtico?

Sin duda, el arte creado por IA tiene la capacidad de hacernos sentir algo: el furor que nos ha llevado incluso a hacernos esta pregunta es prueba de ello. Pero si bien puede comunicar ideas e incitar sentimientos en su audiencia, carece de la conciencia necesaria para hacerlo con intención o autonomía, lo que significa que no cumple con las definiciones de Merriam-Webster y McCormack.

"Valoramos el arte y la creatividad porque tiene cualidades que lo hacen especial: requiere autenticidad, originalidad, a menudo una gran habilidad y virtuosismo, una visión humana profunda y posiblemente pueda comunicar un significado profundo. Los sistemas actuales de IA/[aprendizaje automático] no poseen ninguno de estos cualidades, son simplemente buenos imitadores estadísticos, parásitos de la cultura humana", explicó McCormack.

"No los veo como artistas. Pero, por supuesto, un humano podría usarlos para hacer arte".

Y los humanos, como sabemos, somos capaces de todas estas cosas y, por tanto, de hacer arte. También somos responsables de crear y ejecutar la IA que genera imágenes en primer lugar. Se podría argumentar que el aporte humano detrás del software basado en avisos como DALL-E 2 es de "nivel relativamente alto y mínimo", dijo McCormack, pero aun así se necesita mucho esfuerzo de los humanos para llegar a su punto.

"Los artistas humanos proporcionaron los datos de entrenamiento, los ingenieros humanos escribieron y diseñaron el software, un humano ejecuta el software y lo controla para que genere algo. Un humano selecciona qué imágenes mostrar y cuáles descartar", explicó McCormack. "Además, los humanos extrajeron los minerales de tierras raras (y otros materiales) que se utilizan para fabricar las computadoras que ejecutan el software y toda la demás infraestructura que respalda su uso".

Por lo tanto, la creación de arte generado por IA podría percibirse como un esfuerzo humano, con el algoritmo simplemente sirviendo como vehículo para la creatividad humana. Y si la obra de arte es creada con un propósito por un ser humano, ¿por qué no debería considerarse arte?

Las herramientas actuales permiten a las personas la accesibilidad y el empoderamiento creativos, lo cual es un gran atractivo para aquellos que buscan experimentar con el arte de la IA. "Es muy rápido, fácil y económico crear su propio 'arte' digital impresionante que puede verse bien", dijo McCormack. "Pero ese sentimiento de empoderamiento se desvanece muy rápido cuando ves que cualquiera puede hacer lo mismo y que mucho del 'arte' parece similar y derivado".

Sin embargo, algunos artistas han logrado crear obras innovadoras y originales utilizando IA, agrega McCormack. Y a medida que, sin duda, la tecnología mejore, junto con nuestra capacidad para usarla, la cantidad de artistas y sus obras de arte solo debería aumentar.

Como ya hemos establecido, el arte es subjetivo y su definición es maleable: lo que se considera "arte" ha cambiado antes y es casi seguro que volverá a cambiar. Entonces, ¿quién puede decir que algún día la IA no estará encapsulada en nuestra percepción colectiva de ella? Un medio moderno que refleja la evolución de una sociedad moderna. Han sucedido cosas más extrañas... a saber, ese urinario de porcelana.

La revista CURIOUS es una revista digital de IFLScience que presenta entrevistas, expertos, inmersiones profundas, datos divertidos, noticias, extractos de libros y mucho más. El número 11 ya está disponible.